★第一哲学講座-時間の実在
『時間は実在するか』（入不二基義著、講談社現代新書）を読んで。

2003年4月7日
2006年9月27日修正


　ゼノン（前五世紀古代ギリシアの哲学者）の飛ぶ矢のパラドックスとは「飛んでいる矢も、各瞬間にはある一点に位置して止まっている。そして、どの瞬間についても同じことが言えるので、結局、飛んでいるあいだじゅう矢は止まっている」（一五頁）というものである。これは時間の実在に影響を及ぼし得ない。なぜなら、各瞬間において飛ぶ矢の位置は異なっていて、変化が存在する。時間の本質は変化である以上、時間の実在に影響を及ぼし得ないことは明らかだ。
　イギリスの哲学者Ｊ・Ｍ・Ｅ・マクタガート（John McTaggart Ellis McTaggart, 1866-1925）は次の四段階で時間の非実在を証明しようとする。

ステップ１　時間の捉え方には、Ａ系列とＢ系列の二種類ある。
ステップ２　Ｂ系列だけでは、時間を捉えるのに不十分である。
ステップ３　Ａ系列が、時間にとって本質的である。
ステップ４　Ａ系列は、矛盾している。
ゴール　 　 時間は実在しない。
（六○頁）

Ａ系列、Ｂ系列とは次のようなものである。

　どの出来事・時点も、それぞれ「過去である」「現在である」「未来である」という特徴づけを持つ。この「過去-現在-未来」という特性によって捉えるとき、出来事・時点の系列はＡ系列を構成する。一方、どの出来事・時点も、その中の二者のあいだには、「より前」「同時」「より後」のいずれかの関係が成り立っている。この「より前」「同時」「より後」という関係によって捉えられた出来事・時点の系列は、Ｂ系列である。
（七○〜七一頁）

Ｃ系列とは次のようなものである。

　Ｃ系列は、ふつうの意味での「順序」から、時間的な方向を差し引いた抽象的な順序なのである。いわば、時間の持つ方向性から解き放たれた、ある種の無時間的な「秩序」が、Ｃ系列なのである。
（一○三頁）

Ａ系列、Ｂ系列、Ｃ系列の間には次のような関係がある。

Ｃ系列+Ａ系列＝Ｂ系列
無時間的な順序・秩序+時間的な変化・動き＝時間的な順序関係
（一○二頁）

　これらを前提にマクタガートのＡ系列は矛盾を含むという証明を考えるとおかしなものとなる。マクタガートのＡ系列は矛盾しているという証明は次のようなものである。

１．出来事は「過去である」「現在である」「未来である」の三つのＡ特性をすべて持たなくてはならない。
２．「過去である」「現在である」「未来である」の三つのＡ特性は、変化を表すためには、互いに排他的でなければならない。
ゆえに、
３．Ａ特性が出来事に適用されるならば、その出来事は、互いに排他的な三つの特性をすべて持たなくてはならない。これは、矛盾である。
（一二三頁）

　マクタガートの証明に対しては、「出来事もまた、『過去である』『現在である』『未来である』という両立不可能な三つの特性を、それぞれ異なる時間的視点（時制）に応じて、すべて持つことができる。」（一二六頁）と反論できるのである。この反論に対するマクタガートの反論は「反論する者は、Ｂ系列的な『時間』の観念（時間的な順序関係）を使うことによって、『矛盾』を回避している。」（一二七頁）、すなわち、証明の結果であるＢ系列を証明の手段として使っているというものである。『時間は実在するか』ではこれを認めた上で別の反論の道を探るが、私の考えではマクタガートの反論は成り立たない。
　出来事に過去・現在・未来が帰属することを説明するには、過去・現在・未来が同時ではないこと、過去・現在・未来がＣ系列の関係にあることを持ち出せば十分だからだ。すなわち過去・現在・未来が別の時点であれば、Ａ系列は矛盾がなくなるのであり、Ａ系列に矛盾が無いことを言うのに過去・現在・未来の進行順序まで述べる必要はないのだ。
Ｃ+Ａ＝Ｂ
Ｃ系列にＡ系列が加わってＢ系列が生じる。この式そのままでいいのだ。
　物理学は実在に関する科学である。その物理学において時間（ｔ）を導入せざるを得ないのだから、時間は実在すると考えるのが自然である。なぜ、時間の非実在を証明しなければならなかったのか。その思想史的意義こそ問われるべきだろう。

第一哲学目次へ戻る

トップページへ戻る